Автор: Меги Карцивадзе, Алалитик, Институт развития свободы информации (IDFI)
Июль, 2020
В процессе разработки общей методологии доступа к политике памяти в разных странах Институт развития свободы информации (IDFI) разделил схему оценки на четыре аспекта: законодательный, институциональный, памятный и монументальный. Следуя данной схеме, презентация фокусируется на обзоре политики памяти в Грузии с 1991 года и ее сравнении с постсоветскими странами - в основном прибалтийскими государствами.
В рамках законодательного аспекта, презентация охватывает три вопроса: люстрация, запрет на использование символов тоталитаризма и реабилитацию жертв режима. В Грузии ввиду напряженных политических процессов, а также в результате пожара в здании бывшего КГБ, повлекшего уничтожение 210 000 архивных файлов, принятие закона о люстрации откладывалось вплоть до 2011 года, когда Парламент Грузии наконец принимает Хартию свободы. Хартия свободы включает три основных направления: антитеррористические мероприятия, люстрация и запрет на использование советской символики. Каждое из этих направлений подробно описывается, а также обсуждаются все связанные с ними вызовы. Хартия свободы также сравнивается с соответствующими законами Эстонии, Литвы и Латвии.
В результате подчеркивается, что основным препятствием для принятия закона о люстрации в Грузии считается уничтожение архивов КГБ, поскольку во многих случаях невозможно предать огласке информацию о бывших сотрудниках советских спецслужб, установить степень их политической ответственности и предотвратить назначение этих лиц на важные публичные должности. Также представляется относительно расплывчатой оценка эффективности деятельности Комитета государственной безопасности, ответственного за сбор данных о людях, сотрудничавших со спецслужбами тоталитарных режимов на законных основаниях, а также ведение соответствующего реестра.
Что же касается запрета на использование тоталитарной символики, в презентации показано, как Хартия свободы запрещает публичное изображение определенных символов, и как данный запрет работает на практике. Специалисты пришли к выводу, что независимо от существования такого закона, механизмы его исполнения и эффективность комиссии, ответственной за осуществление мониторинга таких дел, остаются неясными. Согласно информации, полученной IDFI в службе государственной безопасности, комиссия с момента своего создания вплоть до 2015 года провела только одно заседание, в то время как в 2016-2017 годы всего лишь пяти организациям было выдвинуто требование о прекращении демонстрации символов коммунистического тоталитаризма. Грузинское общество и по сей день наблюдает как периодически в разных местах страны воздвигают памятники Сталину, а многие городские улицы названы в честь не только Сталина, но и других советских лидеров.
Что же касается реабилитации жертв режима, в презентации дается обзор соответствующего законодательства, а также изменений, которое оно претерпело. В Грузии реабилитация жертв коммунистического режима регулируется законом «О признании граждан Грузии жертвами политических репрессий и социальной защите репрессированных лиц», принятом в 1997 году. Согласно данному закону, политические и социальные права, воинские и специальные звания, награды и частная собственность лиц, признанных жертвами репрессий, будут восстановлены.
Отдельной статьей также регулируется вопрос выплаты компенсаций жертвам с указанием о том, что данные лица вправе требовать компенсации от государства, если же репрессированного лица нет в живых, его законные наследники также имеют право на соответствующее возмещение. В настоящее время минимальная компенсация назначена в размере 1000 лари, а максимальная – 2000 лари. В презентации дается сравнение терминов «жертва» и «репрессии», определенных законодательством Грузии и Эстонии. В заключение делается вывод, что основные проблемы реабилитации жертв тоталитарного режима в Грузии обусловлены уничтожением в ходе гражданской войны в Грузии большей части документов КГБ, содержавших информацию об этих лицах.
В рамках институционального аспекта оценки в первую очередь дается сравнительный анализ деятельности государственных комиссий по установлению исторической правды в Грузии, Эстонии, Литве и Латвии. В Грузии такая комиссия, которая называется «Комиссия по установлению исторической правды», была учреждена в 2011 году, а уже в 2012 году ею был опубликован пятидесятистраничный документ о 200 годах русской оккупации. Упомянутый доклад соответствовал текущему государственному дискурсу, основанному на мета-нарративе о российской оккупации, связывающем нынешнюю оккупацию Абхазии и Южной Осетии Российской Федерацией с оккупацией территорий Грузии большевиками и Российской Империей в прошлом. Таким образом, можно считать, что в отличие от стран Балтии, деятельность комиссии в Грузии в большей степени заключалась в объяснении и осмыслении современных отношений между Россией и Грузией в историческом контексте, нежели переосмыслении событий прошлого и реабилитации жертв тоталитарного режима. Дополнительно Музей советской оккупации Грузии сравнивается с Литовским музеем оккупации и борьбы за свободу, Музеем оккупации Латвии и Эстонским музеем оккупации и свободы Vabamu.
В контексте памятного аспекта, в первую очередь подчеркивается, что празднование 9 мая имело особое значение в постсоветском пространстве, которое в первую очередь заключалось в легитимации нарратива о монополии России на победу во Второй Мировой Войне, что стало весьма спорным вопросом во многих бывших советских республиках. Хотя Грузия и Украина решительно заявили о западном политическом курсе, 9 Мая все еще является официальным государственным праздником в наших странах. Презентация показывает, что все пятнадцать постсоветских стран празднуют победу во Второй мировой войне, также подчеркивается, что только в странах Балтии 9 Мая не является государственным праздником. Далее обсуждается наименование улиц как особая форма проявления исторической памяти. Показано, что, хотя в большинстве постсоветских государств и переименованы улицы, названные в честь советских лидеров и идеологов, а также Хартия Свобод запрещает использование советской символики, в Грузии все еще есть несколько улиц, названных в честь Сталина.
Наконец, касательно монументального аспекта, презентация показывает, как демонтируются советские монументы в постсоветских странах, например, демонтаж статуи Сталина в Гори и памятников Ленина в Украине, а также перенос памятника «Бронзовый солдат» в Эстонии. В то время как разрушение памятников Ленина в Украине было проявлением протеста в рамках Евромайдана, в Грузии и Эстонии подобные акции были проявлением государственной политики, которая отражала геополитический выбор в этих странах, что повлекло за собой масштабный протест среди определенных групп населения.
В заключение следует отметить, что основной целью презентации является предоставление информации о схеме политики памяти в разных странах, состоящей из четырех аспектов. Подобное подразделение дает исследователям со всего мира возможность осуществлять деятельность по стандартизированному образцу в процессе оценки политики памяти в отдельных странах, а затем проводить сравнительный анализ разных подходов. Сравнение политики памяти в разных странах наглядно демонстрирует наилучшие и худшие практики, а также возникающие в процессе вызовы, требующие немедленного решения, что собственно и является главной целью деятельности международного проекта IDFI.